Союз Cодействия
Cоциальной Эволюции
(СССЭ)

 

Невыученные уроки истории.

О Ленине и социализме.

 

Конец 20 века. Идеология марксизма ленинизма, просуществовав на одной шестой части суши в течение 70 лет, вместо провозглашённого коммунизма построила тоталитарное государство, с однопартийной системой правления и регулируемой экономикой. Не сумев творчески развить “единственно верное учение” и не найдя ясных геополитических ориентиров для продолжения курса на бесклассовое и безграничное общество, коммунистическая элита расписалась в интеллектуальном бессилии и распустила Союз. С завершением периода строительства развитого социализма в России, страна взяла курс на капитализацию отношений и интеграцию экономики в мировую капиталистическую систему хозяйствования.

По каким же причинам экспорт мировой революции не задался? На протяжении веков лучшие умы бились над основной дилеммой человеческого общежития – вопросом власти. Утописты, анархисты, народовольцы, либералы, социал-демократы, философы-гуманисты сломали немало копий, доказывая преимущества того или иного режима правления. Политические учения в дореволюционной России, начиная от взглядов В.Н.Татищева (17 век) и А.Н.Радищева (18 век), были всецело направлены на поиск оптимальных отношений между человеком и государством.

Концептуальные построения декабристов (П.И.Пестель, Н.М.Муравьёв и др.), славянофилов (К.С.Аксаков и др.), западников (П.Я.Чаадаев, А.И.Герцен, В.Г.Белинский, Н.Г.Чернышевский и др.) и религиозных философов (В.С.Соловьёв, Н.А.Бердяев, Н.Федоров и др.) имеют одно общее. Каждое из известных идейно-политических течений выстраивало свои умозаключения в пользу власти определённых людей, сословий и классов. Действительно, ни в одном, отдельно взятом государстве, ни в безграничном сообществе, невозможно наладить разумную, скоординированную деятельность без управления одних людей другими людьми.

Среди всех предлагаемых мыслителями социальных концепций наибольшее влияние на умы оказало учение К.Маркса о прибавочной стоимости и классовой борьбе. Согласно марксисткой теории, прибавочная стоимость – это стоимость, создаваемая трудом наёмного рабочего сверх стоимости его рабочей силы, которая безвозмездно присваивается капиталистом. Настаивая на том, что одни люди, находясь в привилегированном финансовом положении, наживаются на эксплуатации труда других людей, марксизм закрывает глаза на очевидные издержки межчеловеческих отношений.

Многие политические деятели до сих пор искренне полагают, что учение о прибавочной стоимости позволило сформулировать основной экономический закон капиталистического общества и раскрыть объективные тенденции его развития, но попробуйте поменять местами капиталиста и наёмного рабочего. Изменится ли либо в принципах перераспределения? Нет, конечно! Кому-то ведь придётся стать во главе, и этот кто-то организует труд, естественно, не в ущерб себе.

Тот же самый тезис справедлив и в отношении управления. Отнимите власть у сегодняшних депутатов, представителей творческой интеллигенции, экономистов, юристов, профессиональных политиков, перетасуйте властную колоду снова в пользу пролетариата, или скажем, в пользу криминалитета, который организован не хуже профсоюзов рабочего класса, и что последует? Люди, которые не обладают концептуальными знаниями, приведут мир к своему “образу и подобию”, то есть к авторитарному, а точнее к “авторитетному” режиму правления и личной власти.

Так, М.А.Бакунин и П.А.Кропоткин, вполне справедливо утверждавшие, что государство основывается на использовании человеческих пороков, считали возможным, после уничтожения границ и частной собственности, перейти к “освобождению производителя от ига капитала”. Их практический последователь, убеждённый лидер анархизма, Батька Махно, не только опроверг теоретические догмы анархизма, но и своим личным примером продемонстрировал весь арсенал подавления свободы личности.

Марксистко-ленинский тезис о “сознательности пролетариата” не выдерживает никакой критики, ибо несознательны не только рабочие и аграрии, нельзя назвать сознательными и подавляющее большинство так называемых учёных и просвещенной интеллигенции. Люди знают “своё”, но не осознают, и в этом разница между учёностью и мудростью. Более или менее сознателен очень узкий круг просветленного человечества, который существовал во все времена и который владеет объективными знаниями о человеке, обществе и окружающем мире.

Что же прошло мимо внимания Маркса, Ленина, Сталина и сотоварищей? Теоретики грядущего, пытаясь “раздуть мировой пожар”, явно недооценили целый комплекс важнейших факторов эволюции общества.

Во-первых, они не приняли во внимание реальные знания о внутреннем мире человека, тогда как ещё античные философы настаивали, на том, чтобы человек познал себя. Во-вторых, они упустили из виду колоссальное вторжение технологий в повседневную жизнь людей, необратимо изменивших социальные связи в обществе. В-третьих, совершенно справедливо отказавшись от политической поддержки религиозного мировоззрения (“религия – опиум для народа”), большевики одновременно проигнорировали весьма существенные подсказки из Нового Завета. Важнейшие заповеди Христа, которые невозможно было привить на социальной почве тысячелетия назад, но которые требовали идейного развития, совершенствования, а также соответствующих психологических и инфраструктурных предпосылок, были неверно истолкованы и благополучно забыты.

Победа Революции в Октябре 17 года, провозгласившая гуманные социальные лозунги, могла бы быть поддержана остальным миром, если бы теоретиками марксизма были даны чёткие идеологические ориентиры к дебюрократизации и деэкономизации общества. Надо было продолжать совершенствовать науку о человеческой душе, искать пути к росту сознательности людей, но этого не случилось! Контуры грядущего не были рассмотрены. Новый общественный строй обосновался на неподготовленной социальной почве. В условиях жесточайшего дефицита материальных благ, враждебного буржуазного окружения и отсутствия сознания у народа, социализм напоминал преждевременно родившегося, недоношенного ребёнка, который мог бы остаться жить только при очень бережном идеологическом уходе.

Но что могли сделать большевистские комиссары? Придя к власти, лидеры большевизма в первую очередь подавили вооружённые мятежи и очаги сопротивления, национализировали объекты промышленного производства, финансово-банковскую систему и начали строить общество, якобы предшествующее коммунистической формации. На первый план вышли насущные вопросы обороны государства, ликвидации безграмотности, укрепления управленческих структур в социальных сферах.

Не забыли партийные лидеры и об идеях мировой революции. Развитие дружеских связей с братскими народами, вставшими на путь социалистического строительства, экспорт социализма на Кубу, в Анголу, в Афганистан и прочие регионы планеты обошёлся Стране Советов в громадную сумму денег. Если учесть, что у советского народа, кроме голого энтузиазма и скромной зарплаты, других мотивов к созидательному труду фактически не было, становится понятным хроническое отставание СССР от развитых стран Запада в промышленности, сельском хозяйстве и других отраслях экономики. Выстроенная при социализме однопартийная, командно-бюрократическая система с плановыми принципами ведения хозяйства и перераспределения, подавлявшая права и свободы граждан, естественно не могла составить серьёзной конкуренции загнивающему, но естественно развивающемуся и процветающему капитализму.

В результате через 70 лет движения к светлому будущему в Советском Союзе родился не коммунизм и не капитализм, а тоталитарный уродец, с танками, ракетами, космическими аппаратами и весьма невысоким уровнем жизни населявших его народов. Реальные исторические предпосылки для перехода к постиндустриальному обществу в стране так не были созданы. Их пришлось вынашивать уже после того, как стали вполне очевидными все идеологические промахи и издержки зрелого социализма.

Сегодня мы можем вспоминать о тех или иных преимуществах Советского строя, например, о бесплатной медицине и образовании, или о гарантиях государства на труд и отдых. За право иметь минимум социальных благ, за “бесплатную похлёбку” люди расплачивались “духовной монетой” – невозможностью свободно и творчески думать, свободно высказывать свои мысли, свободно перемещаться и получать информацию из других уголков планеты. К позитивным сторонам социализма можно было бы отнести бескорыстный труд и весьма умеренный уровень потребления, но деятельность за идею должна быть осознанной, иначе работа превращается в рутину, становится механичной, неинтересной, вынужденной.

В эпоху египетских фараонов десятки тысяч людей годами сооружали пирамиды. Они не были рабами, но нищета и голод гнали их под палящее солнце добывать камень и перетаскивать многотонные грузы. В наше время нужда гонит рабочих на завод к станкам и конвейерам, заставляет шахтёров и нефтяников десятилетиями спускаться в забой и бурить скважины. Не рабы, но работают, вынужденно, “не изобретая велосипед”, не творчески.

Да, этот труд нужен обществу. Каменный уголь обогревает города и сёла, нефть обеспечивает движение транспорта, газ широко используется в народном хозяйстве. Каждый из энергоносителей является основным для соответствующего технологического уклада. Но удивительно то, что времена фараонов давно канули в лету, а суть жизни для миллионов людей осталась прежней. Идей, способных изменить отношение человека к трудовой деятельности, и вместе с этим преодолеть сложившиеся способы производства и потребления как не было, так и нет.

Социализм, проявившись в виде великого социального эксперимента, в условиях отсутствия сознания у людей и народов, не только не мог прийти к коммунизму, но и не имел никаких шансов сохраниться в прежнем виде в окружении высокоразвитых государств. Нет мудрого отношения к жизни, нет и технологий, а раз нет необходимых технологий, не может быть и речи о наступлении новой неэкономической реальности.

В древние времена инженерно-строительные технологии позволяли творить не только пирамиды, но и возводить неприступные крепости, плотины, сооружать многокилометровые акведуки. С помощью современных технологий можно наблюдать за микрочастицами и галактиками, отправляться в космос, получать любую информацию через виртуальные сети. Наступившая эпоха требует от людей особых, невиданных доселе технологий, способных заменить не только тяжелейший физический труд промысловиков, рабочих, аграриев, но и труд врачей, водителей, служащих, а также социально конфликтную функцию управленцев.

Сегодня мы видим, как на идеологических останках социализма взрастают экономики Китая, Вьетнама, ряда восточно-европейских и других стран, во время “одумавшихся”, и взявших курс на интеграцию в общий рынок. К великому сожалению научно-технический прогресс в капиталистических странах идёт стихийно, изобретатели и учёные действуют вслепую, далеко не все их открытия служат требованиям времени. Техносфера породила глобальные проблемы не только между людьми, но и между человеком и природой, за что сегодня цивилизация расплачивается как масштабным загрязнением окружающей среды, так и изменением климата на планете.

Возможно ли, гений человеческой мысли миллионов умов направить не на поиски само уничтожающих технологий, не на изобретение новых видов оружия и клонирование, а на разработку и внедрение в повседневную жизнь постиндустриальных инноваций, способных остановить сползание общества к экологической катастрофе, помочь человеку и в физическом труде, и в управленческой деятельности? Обратимся непосредственно к христианской идее, освобождённой от религиозных наслоений.

До настоящего времени все церкви, основанные на христианском вероучении, в лучшем случае оставались нейтральными по отношению к эволюционным процессам в обществе, а в худшем – создавали тяжелейшие помехи социальному прогрессу. Если мы с вами откроем сердца и предельно объективно разберёмся в тонкостях Нового Завета, то сможем помочь обществу в эволюционном развитии.  

Е.В.Ковалёв.

Работает на: Amiro CMS